
Дело № 2-73/2022 Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.
УИД 76RS0015-01-2021-002678-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года |
г. Ярославль |
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Платоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ярсиб» о защите прав потребителя,
установил:
Первоначально Садовников О.Е. обратился в суд с иском к ООО «Ярсиб» о защите прав потребителя, в котором просил суд, взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда от 23 января 2021 года № на в размере 1 279 569 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, неустойку - 652 580 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя, а также судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы - 25 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 23 января 2021 года между сторонами по делу был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству каркасного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок окончания работ по договору был установлен до 15 мая 2021 года. Общая стоимость работ была определена в 1 860 000 рублей. Истцом было оплачено по договору ответчику 1 914 304 рубля. К установленному сроку свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. На основании проведенной ООО строительно-технической экспертизы установлено, что качество выполненных работ по строительству каркасного дома не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, техническим регламентам и стандартам. Для устранения выявленных дефектов и несоответствий по строительству каркасного дома затраты составляют 1 279 569 рублей 60 копеек.
В дальнейшем, истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда от 23 января 2021 года № в размере 1 621 907 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, неустойку - 827 172 рубля 59 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя, а также судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы - 25 000 рублей.
Истец Садовников О.Е. и его представитель в судебное заседание не явились, от истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ярсиб» Мокрова С.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым истец не информировал ответчика при заключении договора, что проживание в доме будет круглогодичным. Со стороны истца не было получено разрешение на возведение жилого дома на земельном участке. Ввод к эксплуатацию постройки и его регистрация в реестре государственной регистрации объектов недвижимого имущества не осуществлялась. Строительные работы были выполнены ответчиком в полном соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой счастью договора. Требования истца о взыскании неустойки, штраф и компенсации морального вреда находит завышенными, несоразмерными причиненным последствиям, просила их снизить.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав показания эксперта В.Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23 января 2021 года между ООО «Ярсиб» и Садовниковым О.Е. был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО «Ярсиб» обязуется выполнить работы (заказ) по подбору архитектурно-планировочного решения, для изготовления в будущем каркасного дома. Построить каркасный дом, площадью 84 кв.м, в закрытом контуре и террасу открытую площадью 19,6 кв.м., в срок до 15 мая 2020 года. Дом подлежит монтажу по адресу: <адрес>, согласно утвержденного заказчиком архитектурно-планировочного решения. Подрядчик производит расчет стоимости изготовления каркасного дома, согласно архитектурно-планировочному решению. Подрядчик обязуется передать их и установить на месте, указанным заказчиком. Заказчик в свою очередь обязуется внести авансовый платеж не менее 30% от стоимости договора, что прописано в приложении №1, и полностью оплатить их. Решение не включает в себя разделы, касающиеся внутренней разводки коммуникаций, а именно водоразводки, канализации и сантехники, газоразводки, отопительной системы, электроразводки. Данные проектные работы отражаются в дополнительных соглашениях к данному договору и оплачиваются отдельно. Решение (проект), изготавливаемый подрядчиком не подлежит его регистрации и носит сугубо практически-прикладной характер. После составления проекта подрядчик изготавливает пиломатериал для монтажа каркасного дома на своих производственных площадях, изготавливает необходимый объем комплектующих, приобретает необходимые комплектующие, производство которых невозможно (по технологическим причинам) осуществить собственными рами. Подрядчик строит каркасный дом на основе архитектурно планировочного решения, согласованного с заказчиком. После монтажа каркасного дома, по утвержденному заказчиком проекту, заказчик обязуется произвести его приемку. При этом приемка, по требованию подрядчика, может производиться поэтапно со стороны заказчика. После полного изготовления каркасного дома, заказчик обязан подписать итоговый акт приема-передачи материалов оплатить оставшуюся стоимость каркасного дома до 100% от стоимости, указанной в договоре. Непосредственно перечень материалов. порядок и количество работ, характеризующих комплектацию каркасного дома и порядок ее установки на месте, определяются в приложении №1 к данному договору. Приложение №1 является неотъемлемой частью договора.
Цена договора составила 1 860 000 рублей. По шести квитанциям от 23 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года истец оплатил ответчику по условиям договора 1 914 304 рубля. Срок начала работ 01 февраля 2021 года, срок строительства определен в 4 месяца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Материалами дела подтверждается, что условия договора по оплате истцом были исполнены, однако заказчиком установлено, что в установленный договор срок до 15 мая 2021 года работы в полном объеме выполнены не были, дом заказчику сдан не был, кроме того, исполнителем проведены работы по строительству дома некачественным образом и с существенными нарушениями строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Исходя из п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно заключению строительно-технического исследования № от 27 июля 2021 года, выполненного ООО, выявлены не соответствия выполненных ответчиком работ по строительству каркасного дома для истца: монтаж деревянного ростверка на винтовые сваи частично выполнен без крепления глухарями (шурупы с шестигранной головкой), оголовки свай не приварены к сваям. Необходимо выполнить крепления деревянного ростверка глухарями в полном объеме. Оголовки свай приварить к сваям. Нарушена технология монтажа сайдинга «Ярфасад» (сайдинг имеет вспучивания). Необходимо выполнить перемонтаж сайдинга в соответствии с инструкцией по монтажу сайдинга. Имеется прогиб кровли, необходимо выполнить усиление стропильных ног балками, укосами (ригелями) и стойками. Не выполнена антисептическая обработка деревянных конструкций. Необходимо выполнить антисептическую обработку деревянных конструкций, усиление стропильных ног балками, укосами (ригелями) и стойками. Крыша 2-х скатная. Обрешетка - доска 25 мм. Не выполнена антисептическая обработка деревянных конструкций. Необходимо выполнить антисептическую обработку деревянных конструкций. Кровля 2-х скатная, металлочерепица 0,45 мм (цвет по согласованию), водостоки (цвет коричневый), утепление 200мм, гидропароизоляция, обшивка карнизов софиты пластиковые цвет коричневый. Утепление минеральной ватой 200 мм (KNAUF коттедж:). Отсутствие вентиляции теплоизоляционного слоя. Необходимо установить аэраторы, перемонтаж софитов на ветровой планке фасадных свесов, чтобы исключить затекание воды. Полы: 1-й этаж:: балки 20x200мм, шаг 0,6м, утепление минеральной ватой 200мм (KNAUF коттедж:), гидропароизоляция, ОСБ 12мм (в мокрых зонах монтаж: ЦСП 12 мм). Не выполнена антисептическая обработка деревянных конструкций. Укладка теплоизоляции, гидропароизоляции не соответствует СП 31-105-2002. Гидропароизоляционный слой соединен скобами, теплоизоляция скомкана и имеются следы намокания. Необходимо выполнить гйдропароизоляцию и теплоизоляцию в соответствии с требованиями НТД. Необходимо выполнить укладку со смещением торцевых стыков и выравниванием по горизонтали. Окна КВЕ - 70мм ширина профиля, 2-х камерный стеклопакет (3-й стекла) сетки москитные, откосы, отлив, подоконник. Отсутствует внутренний слой герметизации на всех окнах. Необходимо выполнить внутренний слой герметизации на всех окнах. Отклонение от вертикали конструкции оконной коробки: Величиной 4мм/1м (окно в кухне-гостиной), величиной 6мм/1м (дверь в кухне - гостинной, величиной 4мм/1м (окно в маленькой комнате) что не соответствует: ГОСТ 30674-99. Необходимо выполнить перемонтаж изделий (2 оконных и 1 дверной блок). Отливы не плотно прилегают к стеновому проему, что не соответствует ГОСТ 30971-2012. Необходимо переустановить отливы, чтобы исключить попадание влаги в монтажный шов и за облицовку сайдинга. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий по строительству каркасного дома составляет: 1 279 569 рублей 60 копеек.
В адрес подрядчика истцом 06 августа 2021 года была направлена претензия, в которой истец просил известить его о дате и времени подписания акта выполненных работ, просил также ответчика возместить ему расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной) услуги. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).
В рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО1
По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО1 № следует, что по результатам проведенного исследования установлено, что качество работ по строительству дома по адресу: <адрес>, условиям договора подряда № от 23 января 2021 года, заключенного между ООО «Ярсиб» и Садовниковым О.Е. а также требованиям действующих технических регламентов, норм и правил не соответствует. Установлены и зафиксированы дефекты и недостатки, препятствующие использованию объекта исследования по назначению, перечень которых приведен в исследовательской части заключения. Все выявленные, в ходе исследования, дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством работ по строительству объекта исследования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков по строительству дома составит 1 621 907 рублей 04 копейки.
Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт В.Д.А. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
В судебном заседании эксперт В.Д.А. пояснил, что разница в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков по его заключению и представленному стороной истца заключению связана с ростом цен на строительные материалы.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленный договором подряда работы по строительству дома не выполнил, кроме того, допустил дефекты и недостатки при строительстве дома, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с производственными работами, выполненными в части ответчиком по договору подряда.
По смыслу предмета договора между сторонами результатом работ является жилой дом.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не зарегистрировал свои права на объект строительства, поэтому не могут быть применены нормативы по качеству строительства жилых зданий и сооружений, не состоятельны, так как доказательств того, что жилой дом является законченным строительством объект, суду не представлено. Подписанный между сторонами акт от 15 апреля 2021 года не свидетельствует о выполнении работ по договору в точном соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 621 907 рублей.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По расчету истца за 17 дней (с 17 августа 2021 года по 02 сентября 2021 года) размер неустойки составляет 827 172 рублей 59 копеек.
С этим расчетом суд соглашается, со стороны ответчика контрасчет представлено не было.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание значимость предмета договора для истца характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки - 827 172 рубля 59 копеек - явно несоразмерен последствиям нарушения юридическим лицом обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств по договору подряда считает установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Направление претензии подтверждается материалами дела.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 920 953 рубля 50 копеек ( из расчета 1621907,04 +20000+200000/2).
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, размера неисполненных обязательств, требований разумности, заявления ответчика о снижении штрафа, определяет ко взысканию штраф с общества штраф в размере 300 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Садовникова О.Е. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с необходимостью определить стоимости устранения недостатков истец вынужден был нести расходы по оплате услуг ООО по составлению заключения в размере 25 000 рублей, что подтверждено материалами дела. данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Решение по делу состоялось в пользу истца, поэтому расходы за проведение судебной экспертизы, которые не были оплачены ответчиком, подлежат взысканию с ООО «Ярсиб» в пользу экспертного учреждения в размере 35 000 рублей.
На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, в размере 13 823 рублей 54 копеек (общий размер госпошлины 19 109 рублей 4 копейки, их них оплачены истцом 5 286 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Садовникова Олега Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярсиб» в пользу Садовникова Олега Евгеньевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ в размере 1 621 907 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, неустойку - 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 300 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 25 000 рублей, всего – 2 166 907 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярсиб» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 13 823 рублей 54 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярсиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в счет оплаты судебной экспертизы 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова